美國紐約州高等法院近日對一宗涉及數萬個閒置比特幣錢包所有權的訴訟作出程序性裁定，暫停案件在正式聽證前的進一步審理，阻止原告在7月14日開庭前申請缺席判決或任何形式的默認判決。該案因涉及規模龐大的加密資產與創新法律主張，引發市場與法律界高度關注。

根據法院文件，法官 Kathy J. King 於6月4日簽署命令，明確要求暫停本案關於「宣告性判決」的所有後續程序，包括可能的缺席判決與事實調查程序。案件已排定於7月14日上午在紐約曼哈頓60 Centre Street法院進行口頭辯論。值得注意的是，法院在標準模板中刪除了「及最終裁決」相關措辭，顯示此次暫停屬於程序性安排，而非延後實質裁決。

本案由匿名原告（代號 Noah Doe）及兩家公司提出，對象為多達39,069個比特幣地址。原告主張，這些長期未移動的錢包屬於「遺失或被遺棄財產」，應依據紐約州《個人財產法》第7-B條（失物招領相關規定）判定其歸屬，並在符合法定期限後轉移所有權。

換句話說，一但法院判定這些比特幣為「被遺棄財產」，原告就可以根據紐約失物法，主張擁有這些比特幣的法律所有權。

據市場研究機構 Galaxy Research 估算，涉案錢包合計可能持有約380萬顆比特幣，按部分估值推算價值高達數千億美元，使本案成為歷來規模最大的潛在加密資產爭議之一。其中部分地址被指與歷史性事件相關，包括疑似與Mt. Gox駭客事件相關的「1Feex」錢包，以及被外界認為可能屬於比特幣早期「Patoshi模式」的地址。

然而，案件核心爭議在於「失物招領法是否適用於區塊鏈資產」。反對意見認為，該法律設計前提是存在可實體控制的遺失物，而比特幣地址屬於鏈上公開資料，並不構成傳統意義上的「失物」。同時，原告以鏈上訊息（OP_RETURN）向目標地址發送通知，並主張若90天未回應即視為放棄資產，此一推論亦遭質疑缺乏法律依據。

法律界人士 Ian R. Cohen 向法院提交法庭之友意見書，強調該理論存在根本性問題。他指出，錢包長期未動用並不等於放棄所有權，可能僅代表私鑰遺失或資安風險導致無法操作。此外，他認為即使法院作出宣告性判決，在缺乏私鑰的情況下亦無法實際控制資產，導致判決在技術層面難以執行。

Cohen 同時提出，本案部分涉案錢包可能已進入其他司法程序，例如日本法院管理的破產資產程序或美國聯邦潛在的刑事沒收範圍，若紐約州法院介入判定所有權，可能引發跨司法管轄衝突與國際法上的禮讓問題。

案件還涉及一項被稱為「Great Bitcoin Dusting」的大規模鏈上通知行動。據稱原告透過算法鎖定數萬個錢包地址，並批量發送鏈上訊息，試圖通知持有人回應資產權屬。研究機構認為，此舉更接近鏈上資料分析與標記行為，而非傳統法律意義上的尋回失物。

隨著聽證日期逼近，案件下一階段焦點將集中在兩大問題：其一，失物招領法是否可延伸至去中心化數位資產；其二，法院是否具備實際執行此類宣告性判決的能力。若法院接受原告主張，可能為加密資產法律歸屬建立前所未有的判例；反之，則可能明確限制傳統財產法在區塊鏈領域的適用範圍。