去中心化借貸協議 Aave 近期在社群內部掀起激烈爭論，焦點圍繞在 Aave 品牌與相關資產的控制權，以及去中心化自治組織（DAO）與核心開發公司 Aave Labs 之間的權力邊界。這場爭議不僅牽動 Aave 未來治理方向，也被視為整個加密產業在「去中心化治理」與「集中式執行」之間矛盾的縮影。
爭議起點：CoW Swap 整合引爆收入歸屬問題
這場風波的導火線，來自 Aave 整合交易執行工具 CoW Swap。由於該整合產生的部分手續費收入流向 Aave Labs 而非 DAO 儲備，引發部分社群成員不滿。Aave Labs 對此的解釋是，相關收入反映的是前端介面與產品層級的開發工作，不屬於協議層的收入，因此不需要流向 DAO 儲備。
但批評者認為，這揭露了更深層的結構性問題——真正掌控 Aave 這個總鎖倉價值（TVL）超過 330 億美元的品牌？究竟是 DAO 還是 Aave Labs 這家私人公司。隨著討論升溫，爭議焦點迅速擴大至 Aave 的商標、網域、社群帳號與其他品牌資產的所有權問題。
品牌集中有助執行與競爭
支持 Aave Labs 持續掌控品牌資產的一派認為，Aave 能成為 DeFi 龍頭，與 Aave Labs 的高度執行自主性密不可分。他們警告，若將品牌控制權全面移交 DAO，恐導致開發效率下降、合作受阻，並模糊責任歸屬。
前 Aave Labs 員工 Nader Dabit 在 X 上表示：
「Aave 多年來的成功，很大一部分來自 Aave Labs / Avara 的努力，而 DAO 在結構上並不適合快速推出具競爭力的軟體。每一個產品決策都變成治理提案，每一次轉向都要等待共識，競爭對手早已執行完畢。」
部分支持者也指出，前端或介面層的商業化收入，並非對 DAO 的「經濟抽取」，而是用於支撐持續開發，最終擴大整體生態價值。他們強調，協議層收入仍完全由 DAO 掌控。
主張 DAO 收回品牌的理由
另一派社群成員則主張，品牌與分發渠道本質上是「門面」，而真正維繫系統運作、承擔風險並創造收入的，是 DAO 與其資助的服務團隊。
Aave-Chan Initiative 創辦人、長期貢獻者 Marc Zeller 指出，Aave 的風險管理、升級部署與收入來源，早已由 DAO 主導，而 Aave Labs 只是眾多核心服務提供者之一。當「引擎」由 DAO 運轉，卻由單一私人公司掌控「門面」，結構性衝突便無可避免。
Zeller 強調，問題並非針對個人或團隊，而是制度設計：
「若品牌與分發權仍在 DAO 之外，代幣持有人對 Aave 如何被呈現、如何被商業化、如何被引導發展，將缺乏長期制衡能力。」
創辦人行為與治理權集中再掀爭議
截至目前的快照投票結果顯示，約 53.21% 的投票反對將 Aave 相關品牌資產移交 DAO，另有約三分之一選擇棄權，投票預計於本週五結束。
然而，爭議並未止於提案本身。Aave 創辦人 Stani Kulechov 近期斥資 1,000 萬美元購入 AAVE 代幣，引發部分社群質疑其動機。DeFi 策略師 Robert Mullins 指出，該筆購買可能是為了在關鍵治理提案中提高投票權，並直言：
「這清楚顯示，代幣機制未必能有效抑制治理攻擊。」
加密社群知名帳號 Sisyphus 亦質疑 Kulechov 過去數年可能出售大量 AAVE，如今卻在治理爭議中大舉回補，其經濟邏輯與治理正當性備受關注。
投票權高度集中，DAO 治理再受考驗
另一方面，治理權集中問題同樣成為焦點。USD.ai 的 Samuel McCulloch 指出，Aave DAO 的投票權高度集中，前三大地址即掌控超過 58% 的投票權。
根據 Snapshot 數據，最大投票地址持有 27.06% 投票權，其次為 18.53%，使得治理結果在實質上由少數大戶主導。投資人 Louis Thomazeau 直言，這場 Aave DAO 與 Aave Labs 的衝突，可能是目前「最重要的代幣持有人權利辯論」，其影響不僅限於 Aave，而是攸關整個加密貨幣產業對治理模型的信任基礎。
隨著 DeFi 協議規模擴大、品牌價值累積，「誰真正擁有協議」 的問題愈發難以迴避。Aave 的治理風波，凸顯了去中心化理想與實際執行效率之間的張力，也再次引發市場對代幣治理是否足以保護中小持有人權益的深層反思。這場投票的最終結果，或將成為未來大型 DeFi 協議在品牌、治理與權力分配上的重要參考案例。
