在瑞士達沃斯舉行的世界經濟論壇期間，全球政經菁英與加密產業高層齊聚一堂。一場原本標榜為探討「區塊鏈基礎建設」的論壇，卻意外演變成 Coinbase 執行長 Brian Armstrong 與法國央行總裁 François Villeroy de Galhau 之間，針對穩定幣收益機制與比特幣定位的激烈交鋒。
穩定幣收益成第一波引爆點
這場名為〈代幣化是否是未來？（Is Tokenization the Future?）〉的論壇，原意在聚焦資產代幣化議題，但實際討論重心多集中在穩定幣是否應支付利息、比特幣的角色，以及近期因 Coinbase 撤回支持而臨時延宕的美國參議院《CLARITY 法案》立法進程。
爭論的核心聚焦在穩定幣，特別是與法幣掛鉤的穩定幣是否應向持有人支付收益。Brian Armstrong 將該議題定位為全球競爭力與消費者權益問題。他表示：
「第一，這能讓消費者口袋裡有更多錢，人們理應能讓自己的資金賺取更多收益；第二，這關乎全球競爭力。中國已表示其 CBDC 會支付利息，而離岸穩定幣早已存在。如果美國監管下的穩定幣被禁止提供收益，反而只會讓離岸競爭對手坐大。」
然而，Villeroy de Galhau 對此立場毫不動搖，認為能支付利息的私人穩定幣將對傳統銀行體系構成系統性風險，並明確否定 CBDC 應以收益競爭。當被問及「數位歐元是否應支付利息」時，他直言不諱地回應：
「答案是否定的。公共目的也包括維持金融體系的穩定。」
銀行與加密陣營正面交鋒
該場論壇的與談人還包括渣打銀行執行長 Bill Winters、Ripple 執行長 Brad Garlinghouse、Euroclear 執行長 Valérie Urbain。與 Coinbase 執行長相比，Ripple 執行長對收益議題採取較溫和立場，他表示：
「競爭是好事，公平的競爭環境很重要。」
不過他也補充指出，Ripple 在穩定幣收益議題上的直接利害關係相對有限。相較之下，渣打銀行的 Winters 明顯站在加密陣營一方。他指出，若代幣無法提供收益，其作為價值儲存工具的吸引力將大幅下降：
「代幣主要會用於兩件事：作為交易媒介，以及作為價值儲存。若作為價值儲存，它們在沒有收益的情況下就顯得沒那麼有吸引力。」
美國立法戰線延伸至達沃斯
除了穩定幣議題以外，美國的立法進程也是談話的主題之一。主持人 CNBC 記者 Karen Tso 指出，隨著 Coinbase 近期撤回對《CLARITY 法案》的支持，相關立法討論似乎陷入停滯。但 Brian Armstrong 否認這一說法，強調目前只是進入激烈協商階段。
「美國在市場結構立法上其實已取得不錯進展。我不會說它停滯了，而是正處於一輪良性的談判中。」
他也進一步解釋自己為何在上週退出相關立法會議，表示這是對抗傳統金融守門人的必要行動：
「我們希望確保美國的加密立法不會禁止競爭。有些華府的銀行遊說組織正試圖操控規則、封殺競爭對手，這是我完全無法容忍的。」
對此，Ripple 執行長 Brad Garlinghouse 提醒，「公平競爭」不應只是一面倒的主張：
「我非常認同公平競爭的重要性，但公平的競爭環境是雙向的。加密公司應該符合銀行的標準，銀行也應該符合加密公司的標準。」
比特幣成為另一個戰場
當話題轉向比特幣時，Coinbase 執行長與法國央行總裁 Villeroy 的交鋒進一步升溫。Brian Armstrong 主動拋出「比特幣標準（Bitcoin standard）」的概念，認為這是對抗法幣貶值的潛在解方：
「我們正在見證一個新的貨幣體系誕生，我稱之為比特幣標準，而不是黃金標準。」
Villeroy 隨即反駁，強調貨幣政策本質上屬於民主主權的一部分：
「貨幣與貨幣政策是主權的一部分，我們生活在民主制度之中。」
而當 Villeroy 試圖將中央銀行的「獨立性與信任」對比加密貨幣，並錯誤地將比特幣描述為「私人發行」時，Brian Armstrong 立即糾正：
「比特幣是一個去中心化的協議，實際上根本不存在發行方。」
他更進一步反駁 Villeroy 的「獨立性」論點：
「如果說中央銀行因為獨立性而值得信任，那麼比特幣在這方面甚至更獨立，因為它不受任何國家、公司或個人控制。」
Villeroy 對此不以為意，轉而警告穩定幣與私人代幣化貨幣，若缺乏監管，恐對新興市場構成政治與主權風險。
「沒有監管的創新，可能造成嚴重的信任問題。第一個威脅就是貨幣私有化與主權流失。」
